In deel 1 hebben wij aangetoond hoe copycat Matt Hoorn schaamteloos de artikelen van Kleintje Muurkrant, een onderdeel van Stelling.nl, kopieerde voor zijn web-log Rapidfire.nl. Mede door het kopiëren van de artikelen Octopussy 321 en Octopussy 322 spanden twee advocaten (mr. H.F.C. Kuijpers te Leiden en mr. D.A. Harff te Rotterdam) een kort geding aan tegen Kleintje Muurkrant en Stelling.nl. De gedaagden hebben dit kort geding dat 24 september 2007 plaatsvond op alle punten verloren (PDF alert) en moesten onder meer € 10.000 immateriële schadevergoeding (smartengeld) aan deze advocaten betalen.

Matt was dus jammer genoeg buiten schot gebleven. Hij koos er echter zelf voor om de confrontatie aan te gaan met deze advocaten. En daar maken wij dan weer een mooi vervolgverhaal van. Net zoiets als de serie Het Kasteel op Witheet.com en op Stopkindersex.com met dit verschil dat het nu zijdelings gaat over Stelling.nl en dat de kasteelserie gewoon is gejat van Stelling.nl. Genoeg geluld, hier is deel 2 uit de serie Web-log pesten is dé bomb.

Matt geeft een verklaring af inclusief sommatie

Toen Stelling.nl begin september 2007 door de twee advocaten gedagvaard werd heeft Stelling.nl aan Matt verzocht de artikelen van Rapidfire.nl af te halen en een verklaring op te stellen dat Stelling.nl niet verantwoordelijk was voor de artikelen op Rapidfire.nl. Uiteraard deed Matt dit op zijn eigen fabuleuze wijze. Per e-mail verklaarde Matt namens Witheet inderdaad aan deze advocaten dat niet Stelling.nl maar Witheet Publishing LLC verantwoordelijk was voor de artikelen op Rapidfire.nl en dat de bron van de artikelen hem geheel onbekend was.

Als extra bonus voegde Matt er echter een hilarische sommatie aan toe. Wat dachten die befjes nou eigenlijk wel. They fucked with the wrong marine!

“Betreffende de kwalificaties die in de onderhavige dagvaarding gesteld zijn jegens Witheet Publishing LLC c.s. verzoek, en indien nodig sommeer ik u deze terstond te doen herstellen: e.e.a. is pure smaadschrift jegens de journalisten die binnen Witheet Publishing LLC ressorteren en vervat in artikelen van het Wetboek van Strafrecht.”

Het artikel Weblog pesten is dé bomb

Om ze die fratsen voorgoed af te leren plaatste Matt Hoorn Johan Hendriks op 13 september 2007 op Witheet.com het artikel “Weblog pesten is dé bomb“. In het artikel beschuldigde Matt Johan wéér een andere advocaat, mr. R. Janssen te Helmond die niets met de bovengenoemde advocaten te maken heeft, van medeplichtigheid aan moord, een gevalletje piemel showen en ripdeals zonder enig bewijs te noemen. Ook bestempelde Matt Johan mr. H.F.C. Kuijpers en mr. D.A. Harff tot vage zakkenvullers. Je kan maar duidelijk zijn. Hij deed dit door in de tekst via een weblink onder 24e een direct verband te leggen met de dagvaarding van mr. H.F.C. Kuijpers en mr. D.A. Harff. In deze dagvaarding stonden ook hun adresgegevens vermeld. U ziet, jurist Matt Hoorn weet heel goed hoe hij met de privacy van zijn tegenstanders om moet gaan.

Stoere taal dus voor iemand die zelf niet aangeklaagd is. Zeker omdat het kort geding tegen Stelling.nl nog moest plaats vinden. Dit kon alleen maar in het nadeel van Stelling.nl werken. Toch haalde Matt het artikel “Weblog pesten is dé bomb” niet weg ondanks meerdere verzoeken van Stelling.nl. Als ex-marinier durfde Matt de confrontatie wel aan. Een dagvaarding tikken is namelijk zelfs voor een advocaat moeilijk zonder vingers.

Matt wordt gesommeerd het artikel te verwijderen

Uiteindelijk waren beide advocaten het zat. Op 25 oktober 2007 kreeg Matt Hoorn o.a. per e-mail een sommatie van Mr. Kuijpers om het gewraakte artikel op Witheet.com te verwijderen inclusief de PDF met de dagvaarding op Mrmedia.nl. Binnen tien minuten waren zowel het artikel op Witheet.com als de PDF op Mrmedia.nl verwijderd. Niet alleen is dit het bewijs dat Matt Hoorn wel een grote smoel heeft maar gewoon een bange schijterd is, het is tevens bewijs dat Matt Hoorn en niet Harry Westbroek op 25 oktober 2007 nog steeds alle touwtjes in handen had op Witheet.com en Mrmedia.nl. Dat is overigens vandaag nog steeds zo.

Er was dus helaas geen reden meer voor deze advocaten om een kort geding tegen Witheet en Matt Hoorn aan te spannen. Maar Matt wilde helemaal de dans niet ontspringen. Matt had namelijk nog een appeltje te schillen met deze advocaten. Vooral met één van hen en dat zou hij hem laten weten ook. Wat Matt hierna allemaal nog voor fratsen heeft uitgehaald, waarom en met wat voor resultaat leest u in deel 3.