Vorig jaar wist Peter R. de Vries nog niet wie Matt Hoorn was. Nu inmiddels wel, maar of Peter daar nou blij mee moet zijn? Alleen al door de samenwerking met Steve Brown maakt Matt zich niet geliefd bij Peter.

Peter was in het nieuws in februari 2007 omdat hij had ontdekt dat een pikante privémail met foto’s uit zijn eigen mailbox terecht was gekomen bij de media. Dit kwam doordat zijn ex-partner Wim Dankbaar, met wie Peter samen de documentaire over John F. Kennedy had gemaakt, erg onbetrouwbaar bleek te zijn. Deze oude maat van Peter had de mailbox van Peter had ‘gehackt’ en later een mailtje van daaruit verstuurd naar een aantal medestanders. Wim Dankbaar werd daarom  gearresteerd en zijn computerapparatuur werd in beslag genomen.

Maar wie stuurde de e-mail door aan de media? En wat doet Matt Hoorn in dit verhaal? Daar mogen jullie aan het eind van dit artikel zelf naar raden.

Veel lees- en puzzelplezier.

Wat zegt Peter R. de Vries?

Bij RTL Boulevard zegt Peter: “Het enige stiekeme in deze affaire moet worden toegeschreven aan Wim Dankbaar, de man die mijn mailbox heeft ‘gekraakt’ en dat op slinkse wijze aan allerlei figuren heeft doorgestuurd die vervolgens weer met de roddelbladen gaan bellen. Dat is het enige stiekeme.”

Peter ziet het aanbieden van de mail en de foto’s aan de media vreemd genoeg niet als stiekem en hij noemt ook de naam niet van degene die dit gedaan heeft, terwijl hij wel weet wie het is.

Het volledige verhaal van Peter kan je vinden op zijn website (mirror). Het volledige optreden van Peter R. de Vries bij RTL Boulevard kan je hierrr zien.

Wat zegt Wim Dankbaar?

Wim Dankbaar (mirror) zegt op zijn eigen site dat hij één keer automatisch is ingelogd in de mailbox van Peter in juli 2007. Hij heeft de mail doorgestuurd aan drie personen onder vooraf gestelde voorwaarde van vertrouwelijkheid. Hij deed dit om de wetenschap te delen dat ook Peter R. de Vries een mens is en een stiekemerd kan zijn. Het gaat om:

1. Maurice de Hond. Deze heeft dit erkend, maar zegt dat hij deze
niet heeft gelezen en direct heeft gewist, aldus De Vries.

2. Stan de Jong die daar als vakkundig journalist heel duidelijk over was: “De inhoud van de mails was niet alleen privé, maar ook journalistiek volkomen irrelevant. Ik mag dan wel in onmin verkeren met De Vries, maar ik behoor niet tot de tak der roddeljournalistiek en hou er evenmin van om collega-journalisten een oor aan te naaien. De informatie van Dankbaar heeft dan ook niet tot enige verdere actie van mij geleid. De e-mails zijn door mij niet verder verspreid.”

3. Matt Hoorn omdat die als eerlijke onderzoeksjournalist beloofd had dat er vertrouwelijk en onder strikte geheimhouding met de informatie zou worden omgegaan. Matt heeft daarom als enige van de drie de bijbehorende pikante foto’s gekregen. Na ontvangst meldt Matt aan Wim het jammer te vinden dat hij er niks mee mag doen. “Ik had ze graag gepubliceerd”. Waarop een geschrokken Wim Dankbaar Matt nogmaals laat bezweren dat het strikt onder hen blijft. Matt belooft dit plechtig en voegt toe dat zijn vertrouwen, vriendschap en woord heilig zijn, aldus Wim.

Wat zegt Matt Hoorn?

In het Algemeen Dagblad staat het volgende: Matt Hoorn, publicist op de website Witheet.com, was een van de ontvangers van de gestolen mails van De Vries. Volgens Hoorn was het Dankbaars bedoeling dat De Vries aan de hand van de gestolen mails op die site in diskrediet zou worden gebracht, aldus de misdaadjournalist. “Judasstreken”, vindt De Vries, die op zijn website (mirror) bevestigt dat Matt Hoorn dat tegen hem gezegd heeft.

Tegen Wim Dankbaar houdt Matt echter vol dat hij bovenstaande niet gezegd heeft tegen Peter. Sterker nog, volgens Wim Dankbaar ligt er een getekende verklaring van Matt bij hem thuis dat Wim de mail onder strikte geheimhouding en in vertrouwen aan Matt heeft gestuurd. Een heel ander verhaal dus. Peter neemt echter niets van zijn woorden terug.

Ook heeft Matt tegen Wim gezegd dat hij Peter gebeld heeft. Hij schijnt geëist te hebben dat de gewraakte opmerking van Matt over Wim Dankbaar van Peter’s website gehaald zou worden net als de verwijzing naar Matt als “oplichter”. Peter heeft wel het woord “oplichter” uit de tekst gehaald maar niet de opmerking van Matt over Wim Dankbaar. Peter ontkent ook dat Matt dat van hem heeft geëist. Volgens Matt liegt Peter dus niet één keer, maar twee keer.

In die tussentijd criminaliseert Matt op zijn alom bekende wijze Wim Dankbaar via zijn web-log Rapidfire en ‘vriendje’ Stillsmoking. Duidelijker kan niet: “Wim Dankbaar is een crimineel.” Zo tof is Matt dan ook wel weer voor zijn oude vrienden.

Het ware verhaal

Peter R. de Vries heeft begin februari 2006 een keer zijn e-mail gecheckt op de laptop van Wim Dankbaar. Daarbij werd zijn wachtwoord onthouden, zonder dat dit overigens zichtbaar is want er staan dan sterretjes ingevuld.

Eind juli 2006, dus bijna 5 maanden later, heeft Wim Dankbaar, naar eigen zeggen (mirror), één keer ingelogd en de bewuste pikante mail opgeslagen op zijn laptop. Het is inderdaad niet netjes en ook stiekem. Wim erkent dat hij de verleiding beter had kunnen weerstaan maar laten we eerlijk zijn: wie zou er niet ingelogd hebben op de mailbox van Peter R. de Vries als ie de kans kreeg?

Pas in november 2006 heeft Wim Dankbaar de mail naar Maurice de Hond, Stan de Jong en Matt Hoorn gestuurd. De enige die ook erg benieuwd is naar de foto’s is Matt Hoorn. Hij krijgt de foto’s dan ook na enig aandringen en herhaling van vertrouwelijkheid. Uiteraard is dat niet alleen strafbaar maar ook niet echt integer van Wim Dankbaar. Zoiets doe je niet, zeker niet bij je oude maten.

Eind november 2006 komt Peter er achter dat er een pikante mail en foto’s uit zijn mailbox bij de media liggen. Peter stuurt Wim hier eind november 2006 een e-mail met vragen over. Deze worden begin december 2006 beantwoord door Wim. De vragen van Peter R. de Vries en de antwoorden van Wim Dankbaar kan je op deze pagina vinden.

Pas 2 maanden later op 7 februari 2007 klapt Peter R. de Vries zelf uit de school. Toevallig was dat precies dezelfde dag dat de mailbox van Jan Vlug, de advocaat van de klusjesman in de Deventer Moordzaak, werd gekraakt. Hierdoor leek het of beide zaken met elkaar verband hielden. Justitie achtte het nodig om Wim Dankbaar te arresteren en zijn computerapparatuur in beslag te nemen. Wim Dankbaar werkt namelijk samen met Maurice de Hond tegen Justitie in de Deventer Moordzaak. Het leek Justitie dus wel goed uit te komen om op zijn pc te snuffelen.

Achteraf bleek dat Wim Dankbaar gelogen had in deze zaak en wel degelijk meer wist van de kraak van de mailbox van Jan Vlug. Hij kreeg namelijk de inlogggevens van de hacker toegestuurd en deze informatie heeft Wim onder andere doorgestuurd naar Matt Hoorn.

Hoe is die E-mail met foto’s bij de media terecht gekomen?

Peter R. de Vries zegt bij RTL Boulevard dat niet Wim Dankbaar het gedaan heeft maar ‘allerlei figuren’. Diverse bronnen hebben dit inmiddels ook bevestigd. Zij kwamen allen met dezelfde naam en dat was NIET Wim Dankbaar.

Maurice de Hond en Stan de Jong zeggen de mail verwijderd te hebben. Daarbij zijn er ook foto’s aan de media aangeboden en die hebben zij nooit in het bezit gehad.

Eerlijk gezegd blijven er niet meer zoveel keuzes over. Omdat we weten dat jullie van puzzelen houden, hebben we er toch maar een quiz van gemaakt:

Quiz: Wie heeft die pikante mail van Peter R. de Vries met foto’s aan de media aangeboden?

1. Peter R. de Vries
2. Wim Dankbaar
3. Maurice de Hond
4. Stan de Jong
5. Marvin Wiegstra Janna Tolsma Said El Haji Matt Hoorn

De gelukkige winnaar mag een dagje meevliegen met Matt in zijn Cessna. Omdat wij ons best voor kunnen stellen dat het toch nog een lastige opgave kan zijn, zullen we een kleine hint geven.

Tot slot

Het meest bizarre van het hele verhaal is dat als Peter R. de Vries zelf niet uit de school was geklapt dat (bijna) niemand van zijn minnares had geweten. Niemand durfde daar namelijk over te publiceren. Pas nadat Peter uit de school geklapt was is er een artikel verschenen bij ZijOnline en niet eerder.

Update juni 2009

Over Wim Dankbaar

Natuurlijk is er begrip dat Wim de mailbox van Peter heeft geopend maar het doorsturen van juist deze e-mail was op zijn zachtst gezegd onbehoorlijk. Wim Dankbaar kan de vermoorde onschuld uithangen maar hij was meerdere malen gewaarschuwd dat Matt Hoorn een oplichter en een lasteraar was. Daarbij stuurde hij de e-mail naar Maurice de Hond en Stan de Jong, die een grondige hekel hadden aan Peter. Hoop je dan niet stiekem ergens op?

Wim Dankbaar blijkt vaker vertrouwelijke e-mail door te sturen naar anderen ter publicatie waaronder die van de oorspronkelijke auteur van dit artikel Ar de Nar. Wim vindt het ook heel normaal om vertrouwelijke e-mail overal in de comments achter te laten. Daar weet Stan de Jong nu alles van. Stan de Jong is trouwens dezelfde Stan van wie Matt in 2007 al wist dat Ar de Nar de auteur van het artikel was.

Geen wonder dus dat Peter R. de Vries zo kwaad op Wim is. Matt is een schoft maar Wim Dankbaar ook. Wim weet dat ook en daarom probeert hij zijn wangedrag te te verwijderen van Internet.

Je stuurt geen vertrouwelijke e-mail door en je plaatst ze niet overal in de comments, zeker niet als daar ook derden in genoemd worden en al helemaal niet als je weet dat iemand daar ernstig door bedreigd kan worden. Dat maakt je uiterst onbetrouwbaar en zelfs gevaarlijk.